25 февраля 2026 года в Мензелинском районном суде состоялось очередное заседание по резонансному уголовному делу в отношении бывшего главы Актанышского района Энгеля Фаттахова. Как и в других эпизодах этого масштабного расследования, сторона обвинения вновь продемонстрировала полное отсутствие реальных доказательств. Очередной допрос свидетелей не только не подтвердил версию следствия, но и вскрыл очевидные мотивы для оговора.
В качестве свидетелей перед судом предстали братья Дамир и Адель Муртазины – сыновья предпринимателя Алмаза Муртазина, чья компания занималась реконструкцией дома Фаттаховых. Их показания должны были стать опорой для обвинения, однако на деле обернулись демонстрацией процессуальных нарушений и нестыковок.
Сфабрикованные показания: свидетель отказался от слова «взятка»
Главным событием заседания стали кардинальные противоречия в словах Дамира Муртазина. На стадии предварительного следствия в протокол были тщательно вписаны формулировки о том, что свидетель якобы «уверенно слышал» от родителей о передаче взятки в виде ремонта дома за предоставление объемов работ в районе.
Однако в зале суда ситуация резко изменилась. Муртазин-младший прямо заявил, что отец не посвящал их в свои дела, и слова «взятка» от родителей он никогда не слышал.
Чтобы спасти рассыпающуюся версию, гособвинитель был вынужден заявить ходатайство об оглашении старых показаний. Лишь после того, как прокурор зачитал нужный следствию текст, свидетель формально с ним согласился, сославшись на «плохую память». Защита немедленно обратила внимание суда на эту избирательность: важнейшие детали свидетель забывает, но послушно соглашается с протоколом, выгодным стороне обвинения. Подобные манипуляции – веский повод для признания показаний недостоверными.
Истинный мотив оговора – многомиллионные долги свидетелей
В ходе заседания вскрылась истинная причина, по которой семья Муртазиных могла пойти на оговор Энгеля Фаттахова. Выяснилось, что семья предпринимателя находится на грани банкротства.
- После ухода Фаттахова с поста главы района компании Муртазиных лишились подрядов и остались с колоссальными долгами.
- Дорогостоящий автомобиль BMW, купленный отцом в кредит, сейчас не оплачивается из-за отсутствия средств.
- За квартиру в Казани семья с трудом платит ипотеку, распродавая старые стройматериалы.
- Один из сыновей (Дамир) вынужден подрабатывать в такси, чтобы помогать родителям сводить концы с концами.
Налицо абсурд: следствие пытается доказать, что семья, не имеющая денег на базовые кредиты, за свой счет делала ремонт в чужом доме на миллионы рублей в качестве «взятки».
Защита подчеркивает: тяжелое финансовое положение формирует у Муртазиных прямой материальный интерес в исходе дела. Более того, ранее сам Энгель Фаттахов заявлял, что отец свидетелей пытался вымогать у него 20 миллионов рублей, угрожая в противном случае дать ложные показания.
Гражданско-правовой спор, а не коррупция
На заседании также обсуждался эпизод с передачей 12,5 млн рублей. Свидетели подтвердили, что по просьбе родителей забрали у представителя Фаттахова 2,5 млн рублей наличными (у ТЦ «Тандем» в Казани), а позже семье были переданы еще 10 млн рублей.
Адвокаты категорически настаивают: эти деньги – не взятка, а банальная компенсация затрат, понесенных подрядчиком в ходе ремонта. Отношения между сторонами носили исключительно гражданско-правовой характер. Сторона обвинения до сих пор не представила ни одного доказательства того, что деньги передавались за совершение должностным лицом каких-либо незаконных действий.
Разрушилась и версия о «незаконном лоббировании». Адель Муртазин подтвердил, что контракты на ремонт школ и детских садов их семейные компании («Спецстрой» и «Стройком») получали абсолютно прозрачно. Глава района лишь направлял рекомендательные письма в Главное инвестиционно-строительное управление (ГИСУ), что является законной и стандартной мерой поддержки местного бизнеса, а не уголовным преступлением.
В ближайшее время суд должен допросить родителей братьев Муртазиных. Из-за резкого ухудшения здоровья матери семейства на фоне стресса, суд рассматривает возможность ее допроса по видеосвязи.
Сторона защиты продолжает планомерно доказывать несостоятельность выдвинутых обвинений. Очередное заседание показало: за громкими заявлениями о «коррупции» скрывается лишь гражданско-правовой конфликт и попытка должников решить свои финансовые проблемы за счет оговора невиновного человека.